Неузгоджені відсотки з’їдають не лише нарахування, а й сам борг.
Банк звернувся до суду з позовом до власниці кредитної картки та просив стягнути заборгованість за тілом кредиту й відсотками. Суд першої інстанції задовольнив позов частково: у стягненні відсотків відмовив, оскільки банк не довів, що сторони погодили процентну ставку, а тіло кредиту стягнув.
Апеляційний суд пішов далі: скасував рішення в частині стягнення тіла кредиту та відмовив банку в позові повністю.
Логіка апеляції
Підписана позичальницею анкета-заява не містила процентної ставки. Витяги з Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів вона не підписувала, а роздруківка з сайту банку не доводить, що саме ця редакція діяла на момент укладення договору. Паспорт споживчого кредиту лише підтверджує, що банк надав переддоговірну інформацію, але не фіксує умов, на які погодилася позичальниця.
Ключовий крок — аналіз виписки по рахунку. Позичальниця роками вносила кошти на погашення, а банк спрямовував їх на відсотки, яких договір не передбачав. Ці кошти мали зараховуватися в погашення основного боргу. Тож заявлена сума тіла кредиту виявилася необґрунтованою, і в позові відмовлено повністю. Судовий збір за апеляцію стягнуто з банку.
Проміжна перемога: виконавчі листи до набрання рішенням законної сили
Поки апеляційна скарга чекала на розгляд, суд першої інстанції видав банку виконавчі листи, а приватний виконавець арештував рахунки позичальниці. Суд першої інстанції визнав ці листи такими, що не підлягають виконанню (ст. 432 ЦПК): рішення, оскаржене в апеляційному порядку у строк, не набирає законної сили (ст. 273 ЦПК). Те, що на момент видачі листів у справі ще не було відомостей про апеляцію, значення не має — вирішальним є сам факт своєчасного подання скарги.
Що каже Верховний Суд
- Непідписані Умови і Тарифи — не частина договору. Велика Палата ВС у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 визнала, що Умови та правила банку, які позичальник не підписував, не можна вважати складовою кредитного договору, а отже, відсотки й неустойку за ними стягнути не можна. Ще раніше Верховний Суд України (постанова від 11.03.2015, № 6-16цс15) вказав, що роздруківка з сайту банку не доводить погодження умов, бо залежить від волі однієї сторони.
- Паспорт кредиту — не договір. Об’єднана палата КЦС ВС у постанові від 23.05.2022 у справі № 393/126/20 розмежувала форму правочину та спосіб виконання переддоговірного обов’язку кредитодавця: підписання паспорта споживчого кредиту не означає укладення договору на зазначених у ньому умовах.
- Платежі, списані на неузгоджені відсотки, зменшують тіло кредиту. На цю позицію ВС (постанова від 22.11.2023 у справі № 619/1384/21) спирався апеляційний суд, перевіряючи розрахунок банку за випискою.
Висновок для практики
У спорах за кредитними картками варто не зупинятися на запереченні відсотків. Виписка по рахунку, яку банк сам додає до позову, часто показує, що позичальник уже повернув значну частину або й увесь борг — просто банк зарахував ці гроші не туди. А якщо виконавчий лист видали до завершення апеляційного перегляду, його можна і треба оскаржувати за ст. 432 ЦПК.